Je ne suis pas médecin, simplement un ancien malade. Mon avis n’est donc que celui de quelqu’un qui n’a que consulté ce qui s’est écrit sur ces tumeurs là.

Mon point de vue – qui n’est pas médical encore une fois mais celui d’un simple patient qui a appris la prudence –  c’est qu’une tumeur rénale de 3 cm est en principe un "bon" cas, et la tumorectomie (plutôt que l’ablation de tout le rein) est bien ce qui semble maintenant être admis comme devant se pratiquer pour de "petites" tumeurs.

J’ai pu lire, comme vous, en particulier sur ce forum, que ces tumorectomies (qui constituent un réel progrès et une vraie chance, sont toutefois bien plus délicates, semble-t-il, que les ablations complètes) et  doivent être pratiquées par des chirurgiens expérimentés (c’est à dire qui en pratiquent régulièrement, et pas occasionnellement, ceci afin de réduire au maximum les aléas techniques de cette intervention qui sera totalement curative si elle est parfaitement réalisée, mais seulement dans ce cas) . C’est donc le seul point sur lequel je m’informerais.

Mais ce n’est que mon avis, et ce serait bien si d’autres pouvaient s’exprimer aussi. Sans doute suis je devenu extrêmement méfiant. En attendant, parcourez ce site, et essayez aussi de trouver sur internet ce qui s’est écrit ces derniers mois sur les tumorectomies rénales et leurs modes opératoires.