[Laurents]

Bonjour à tous,

J’ai déposé un tableau apportant un élément de comparaison entre les derniers essais cliniques ayant fait leurs preuves.

Si l’on regarde basiquement les choses, on peut considérer que :

• Les combinaisons IO/TKI offrent, sur l’ensemble de la cohorte, un plus fort taux de réponse, une survie sans progression plus longue et une survie nette prolongée.
• Les combinaisons IO/IO (double immunothérapie) sont un peu en deça sur les précédentes données, mais ont des résultats plus importants en réponse complète (c’est à dire, plus de trace de cancer et réponse potentiellement durable).

Mais attention, ce n’est pas aussi simple que ça. Ces données proviennent d’essais cliniques avec des cohortes de patients qui peuvent présenter des caractéristiques différentes (par exemple, CheckMate-214 avait un pourcentage de risques favorables inférieurs à Keynote-426. Il n’est sans doute pas étonnant de constater des taux de survie plus importants dans ce dernier). Un autre élément à prendre en compte est celui du patient pris individuellement : par exemple, les patients présentant une différenciation sarcomatoïde sont de potentiels bon répondeurs à la double immunothérapie et seront le plus souvent orientés vers ce traitement.

Bref, hormis quelques pistes, il est aujourd’hui très compliqué d’arbitrer avec certitude entre les différents traitements pour un patient donné (je crois que, bien souvent cela s’apparente à un jet de dés). Par contre, il est absolument certain que ces combinaisons font mieux, dans tous les domaines, que les précédents traitements. C’est déjà pas si mal !

Bonne journée à tous.