IsilBonjour René, et bienvenu sur le forum.
Un essai clinique de phase III cherche à mesurer l’efficacité d’un nouveau traitement. On procède donc toujours par comparaison entre un traitement de référence et un nouveau traitement. Dans le cas des cancers du rein, les protocoles de phase III comparent en général avec les anti-angiogéniques de référence, typiquement sunitinib (Sutent) ou sorafenib (Nexavar). Ces derniers ont déjà reçu leur autorisation de mise sur le marché (AMM) et on connaÎt relativement bien leur efficacité (plus de 10 ans de recul, si ma mémoire est bonne). La plupart des essais de phase III sont « randomizés » : un tirage au sort détermine pour chacun·e des patient·e·s si le traitement sera celui de référence ou le traitement mis à l’essai. L’idée est de mieux répartir les facteurs favorables et dévaforables équitablement entre les deux groupes. Cela pour éliminer les biais qui pourrait fausser les résultats de l’étude.
Pourriez-vous nous préciser ce qu’on vous a proposé exactement ? A priori, le « sunitinib » doit le traitement de référence. Quel est le traitement mis à l’essai ? Auriez-vous l’identifiant de l’étude ? Les données générales de l’étude se trouvent sur Internet, cela permet de juger de son étendu, des essais précédents, etc.
Plusieurs personnes qui fréquentent le forum ont été ou sont encore dans des essais cliniques et seraient aussi mieux à même de partager leur expérience. Un des intérêts d’être dans un essai clinique, même si c’est on reçoit le traitement de référence, c’est le suivi qui est bien plus fréquent et approfondi. C’est un soutien qui peut s’avérer important même si c’est parfois contraignant.